RUSIA. Speech by Putin in Valdai 2025 and the challenge of the Atlanticist account.In Valdai 2025, the framing was clear: the unipolar cycle peaks and the claim of total command is exhausted. "The power of the United States and its allies reached its peak at the end of the 20th century, but there is no force, nor will there ever be, capable of governing the world by dictating to everyone what to do.". It is not a rhetorical gesture: it connects with a financial-military order that, in order to sustain itself, needs to build a war consensus, shield budgets and transfer costs to the population.
NATO appears as the device that manages that consensus: "Do you really believe what they say, that Russia is preparing to attack NATO?" The question disarms the script of fear that justifies rearmament, tax exceptions and censorship. All the more so when it is acknowledged that "all NATO countries are at war with us," revealing the fusion between economy and conflict: military deficit as a lever for social discipline and income guarantee for the military-financial complex.
Ukraine is the laboratory of that strategy. "If they had not turned Ukraine into a destructive instrument in the hands of others...," the war was avoidable. Decades of injection of ultranationalism and Atlantic tutelage produce a useful wear front for the Western bloc, which treats Ukrainian society as "consumer material.". The message is not moral, it is mechanical: to turn a border into a sink of resources and an excuse for European subordination.
Technological alarmism serves the same function. The "drone arrivals" in Europe are presented as evidence of a ubiquitous threat; however, it is ironized: there are no "targets" in Lisbon. Tomahawk announcements for Kiev "will not change the balance of forces," but the internal political framework will: more military spending, less citizen control, normalization of exceptionalism. In parallel, deterrence ("we have confidence in our nuclear shield") sets a material limit on coercion, remembering that strategic blackmail does not buy unlimited obedience.
The reading that should be extracted is operational: the Western bloc needs an enemy to sustain a model in crisis; the European periphery (and its own people in repression and rights) pays the price; and the way out is not obedience to rearmament, but to dispute the narrative that naturalizes war and trimming.
Understanding: war and economics are the same process in Westernist logic that an enemy needs to sustain a model in crisis and shifts its cost to the European periphery. Dispute: budgets, censorship and Atlantic subordination that make rearmament a destination.
RUSIA. Discurso de Putin en Valdái 2025 y la impugnación del relato
atlantista
En Valdái 2025, el encuadre fue nítido: el ciclo unipolar toca techo y la pretensión de mando total se agota. “El poder de Estados Unidos y sus aliados alcanzó su apogeo a finales del siglo XX, pero no hay fuerza, ni la habrá jamás, capaz de gobernar el mundo dictando a todos qué hacer”. No […]
View article
View summary
#^RUSIA. Discurso de Putin en Valdái 2025 y la impugnación del relato atlantistaEn Valdái 2025, el encuadre fue nítido:
el ciclo unipolar toca techo y la pretensión de mando total se agota. “El poder de Estados Unidos y sus aliados alcanzó su apogeo a finales del siglo XX, pero no hay fuerza, ni la habrá jamás, capaz de gobernar el mundo dictando a todos qué hacer”. No es un gesto retórico: conecta con un orden financiero-militar que, para sostenerse, necesita fabricar consenso de guerra, blindar presupuestos y trasladar costes a la población.
La OTAN aparece como el dispositivo que administra ese consenso: “¿De veras creen en lo que dicen, que Rusia se prepara para atacar a la OTAN?” La pregunta desarma el guion del miedo que justifica rearmes, excepciones fiscales y censura. Más aún cuando se reconoce que “todos los países de la OTAN están en guerra con nosotros”, revelando la fusión entre economía y conflicto: déficit militar como palanca de disciplina social y garantía de rentas para el complejo militar-financiero.
Ucrania es el laboratorio de esa estrategia. “Si no hubieran convertido a Ucrania en un instrumento destructivo en manos de otros…”, la guerra era evitable. Décadas de inyección de ultranacionalismo y tutelaje atlántico producen un frente de desgaste útil para el bloque occidental, que trata a la sociedad ucraniana como “material de consumo”. El mensaje no es moral, es mecánico: convertir una frontera en sumidero de recursos y excusa de subordinación europea.
El alarmismo tecnológico cumple la misma función. Las “llegadas de drones” en Europa se presentan como prueba de una amenaza ubicua; sin embargo, se ironiza: no hay “objetivos” en Lisboa. Anuncios de Tomahawk para Kiev “no cambiarán la correlación de fuerzas”, pero sí el marco político interno: más gasto militar, menos control ciudadano, normalización de la excepcionalidad. En paralelo, la disuasión (“tenemos confianza en nuestro escudo nuclear”) fija un límite material a la coacción, recordando que el chantaje estratégico no compra obediencia ilimitada.
La lectura que conviene extraer es operativa: el bloque occidental necesita un enemigo para sostener un modelo en crisis; la periferia europea (y su propio pueblo en represión y derechos) paga el precio; y la salida no es la obediencia al rearme, sino disputar el relato que naturaliza guerra y recorte.
Comprender: guerra y economía son un mismo proceso en la lógica occidentalista que necesita un enemigo para sostener un modelo en crisis y desplaza su coste a la periferia europea.
Disputar: presupuestos, censura y subordinación atlántica que convierten el rearme en destino.
Fuentes:
https://esrt.press/actualidad/567229-citas-clave-discurso-putin
https://insurgente.org/dualectica-la-degradacion-de-la-situacion-internacional-y-6-ideas-para-enfrentarla/
